去年9月，格力電器就運營飛利浦空調(diào)的南京智浦供應(yīng)鏈管理有限公司（簡稱“南京智浦”）及其銷售商西安華訊得貿(mào)易有限公司（簡稱“華訊得”）侵害其專利權(quán)發(fā)起兩項起訴；今年3月，陜西省西安市中級人民法院做出兩項裁決，要求南京智浦立即停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并合共賠償格力電器250萬元。

　　南京智浦目前主要負(fù)責(zé)飛利浦空調(diào)中國業(yè)務(wù)的運營，它背后的主要投資者是格力電器原河北總代理徐自發(fā)；而格力電器原執(zhí)行總裁黃輝等一批格力原高管人員，目前是飛利浦空調(diào)中國業(yè)務(wù)的主要操盤手。

　　今年2月28日，全國人大代表、格力電器董事長兼總裁董明珠在參加全國“兩會”前，曾向第一財經(jīng)等媒體表示，今年“兩會”她將就保護企業(yè)自主創(chuàng)新積極性來提出建議。她說，現(xiàn)在惡意侵權(quán)行為較多，有的離開企業(yè)的員工，提前一年就把企業(yè)的技術(shù)秘密盜走。

　　多款飛利浦空調(diào)被判侵害格力專利

　　第一財經(jīng)記者從“知產(chǎn)寶”網(wǎng)上的格力電器與華訊得、南京智浦侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一審民事判決書【（2022）陜01知民初1401號】獲悉，該案在2022年9月7日立案，裁判在2023年3月，裁判結(jié)果是（部分）支持原告訴訟請求。而格力電器是原告，華訊得、南京智浦是被告。

　　在此案中，格力電器提出訴訟請求：請求判令南京智浦立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害其發(fā)明專利的空調(diào)，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品及生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具；請求判令華訊得立即停止銷售、許諾銷售侵權(quán)空調(diào)，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；請求判令南京智浦賠償300萬元，兩被告承擔(dān)訴訟費用。

　　南京智浦辯稱：一是被訴產(chǎn)品未落入涉案專利的保護范圍；二是被告產(chǎn)品實際利潤低，涉案專利所占技術(shù)貢獻率較小，且被告很快就將相關(guān)產(chǎn)品下架，原告主張的賠償金額過高且沒有事實依據(jù)；三是被訴產(chǎn)品均系對外采購，南京智浦未實施制造行為，不存在故意侵權(quán)。

　　華訊得稱：一是南京智浦供貨，華訊得作為銷售方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二是華訊得收到傳票后立即下架相關(guān)產(chǎn)品，也沒有庫存產(chǎn)品。

　　西安市中級人民法院對如下事實給予確認(rèn)：一是格力電器“電機固定結(jié)構(gòu)及具有該電機固定結(jié)構(gòu)空調(diào)器”的發(fā)明專利，目前仍有效；二是華訊得在京東銷售涉案9款被控侵權(quán)產(chǎn)品，所售產(chǎn)品由南京智浦供貨；南京智浦在國內(nèi)擁有“PHILIPS”商標(biāo)合法授權(quán)，涉案產(chǎn)品由創(chuàng)維公司制造，南京智浦采購后重新進行包裝，標(biāo)注自己的廠名及授權(quán)商標(biāo)后對外銷售；南京智浦與格力電器對涉案9款產(chǎn)品的一些技術(shù)特征存在爭議；三是格力主張，假定飛利浦空調(diào)一個型號產(chǎn)品可以銷售1.5億元，請求賠償300萬元；另外，南京智浦的股東兼高管黃輝曾是格力電器的總工程師，還有其他高管和員工也曾在格力電器任職，格力認(rèn)為侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。

　　西安市中級人民法院認(rèn)為，飛利浦空調(diào)有五個型號的產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護范圍，但格力稱其“侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重”的主張依據(jù)不足，因此裁判結(jié)果是：南京智浦立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害格力“電機固定結(jié)構(gòu)及具有該電機固定結(jié)構(gòu)空調(diào)器”發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；南京智浦十日內(nèi)賠償格力電器200萬元；駁回格力電器其他訟訴請求；案件受理費30800元，由格力電器負(fù)擔(dān)10267元，南京智浦負(fù)擔(dān)20533元。

　　而在另一項訴訟中，據(jù)格力電器與華訊得、南京智浦侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一審民事判決書【（2022）陜01知民初1402號】，西安市中級人民法院的裁判結(jié)果是：南京智浦立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害格力“蒸發(fā)器”發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；南京智浦十日內(nèi)賠償格力電器50萬元；駁回格力電器其他訴訟請求；案件受理費30800元，由格力電器負(fù)擔(dān)25667元，南京智浦負(fù)擔(dān)5133元。

　　“格浦之爭”對空調(diào)行業(yè)影響幾何

　　之前，格力電器與美的空調(diào)、奧克斯空調(diào)等對手之間，也曾就技術(shù)專利糾紛相互提起過多次訴訟。現(xiàn)在格力電器對飛利浦空調(diào)，再次以維護技術(shù)專利作為競爭手段。

　　2022年8月9日，飛利浦空調(diào)新品發(fā)布會在杭州舉行，業(yè)內(nèi)眾多知名人士前往捧場，作為股東代表的徐自發(fā)也出席了會議。原格力電器執(zhí)行總裁黃輝，現(xiàn)任飛利浦空調(diào)董事長；原格力電器總裁助理胡文豐，現(xiàn)任飛利浦空調(diào)總裁。

　　曾有業(yè)內(nèi)人士開玩笑說，飛利浦空調(diào)身上“流著格力的血”。資本層面，承載飛利浦空調(diào)中國運營業(yè)務(wù)的南京智浦，背后的核心投資者為格力原河北代理商徐自發(fā)；管理層面，飛利浦空調(diào)核心管理團隊為原格力電器高管人員。

　　據(jù)企查查，南京智浦注冊資本1億元，2021年由安徽美博、上海飛荔各持股51%和49%；2022年1月，黃輝、胡文豐也成為股東，分別持股南京智浦10%和15%，安徽美博、上海飛荔的持股比例則沒有再公開；上海飛荔的法定代表人馬雪麗，現(xiàn)為南京智浦法定代表人。

　　一位業(yè)內(nèi)資深人士向第一財經(jīng)記者分析說，飛利浦空調(diào)團隊中有一批格力電器的舊部，產(chǎn)品專利侵權(quán)有時很難避免。接下來，看黃輝如何“應(yīng)戰(zhàn)”。不過，黃輝不是好斗的人。飛利浦空調(diào)現(xiàn)成的產(chǎn)品，是委托創(chuàng)維空調(diào)工廠代工的，新產(chǎn)品則已在飛利浦空調(diào)的新工廠生產(chǎn)。

　　公開資料顯示，2022年12月20日，飛利浦空調(diào)產(chǎn)研基地在安徽省滁州市投產(chǎn)。項目總投資100億元，分三期實施，主要用于研發(fā)生產(chǎn)飛利浦家用空調(diào)、大型商用空調(diào)及壓縮機、電機等配套產(chǎn)品，整體投產(chǎn)后預(yù)計年產(chǎn)量可達500萬套。

　　在業(yè)內(nèi)看來，“好斗”的董明珠，眼睛里揉不得沙子。對于原格力核心代理商和舊部的“反水”，堅決給予出擊。上述民事裁決書顯示，2022年9月，格力電器向西安市的公證處申請保存證據(jù)公證，公證人員和申請人（格力電器）的委托人在京東上接連買了約8臺飛利浦空調(diào)，并拆解分析這些產(chǎn)品是否侵權(quán)。

　　格力一方面做專利維權(quán)，另一方面穩(wěn)定軍心。董明珠之前曾說，要讓格力員工每人一套房，但首批3700套員工公寓還沒入住。對此，董明珠2月28日說，現(xiàn)在員工不是沒房住，提一人一套房主要考慮到年輕人結(jié)婚，起步一定要兩房一廳；讓員工一人一套房的初衷不變。

　　今后技術(shù)專利維權(quán)會否成為空調(diào)業(yè)競爭的常規(guī)手段？上述業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，家用空調(diào)已經(jīng)是高度成熟、高度同質(zhì)化的產(chǎn)品，如果是中低端的專利，很難成為今后競爭的主要手段。

　　對于今年空調(diào)市場走勢，這位資深人士預(yù)測，一是看宏觀經(jīng)濟大環(huán)境；二是看房地產(chǎn)市場回暖情況；三是看高溫天氣持續(xù)時間；行業(yè)競爭格局不會有太大變化，但格力也需因時而變，才能保持“江湖地位”。